Claus Hjortings blog

I fredags havde vi indvielse af “Skrænten” bag Ny Holte Port. Det er et nyt rekreativt område for beboerne, som har været 2½ år undervejs – det er blevet fantastisk vellykket med blomsterkummer, bænke, borde og ikke mindst mulighed for at nyde sol, vind og vejr.

Anlægget er muliggjort af Gl. Boligselskab og støttet af Boligkontoret Danmark. Jeg forestod indvielsen som formand for bestyrelsen og min tale kan ses ved at klikke nedenfor.

Læs resten af indlægget »

I dag på berlingske.dk har Naser Khader et indlæg om det foreslåede kulturcenter på Manhattan. I indlægget opfordrer han til at centret flyttes, da det bl.a. skader relationerne til muslimer og der er en løst funderet bredside mod Imam Rauf, der er inititativtager til projektet.

Hvor er det dog trist at skulle læse et ekko af den yderste højrefløj i USA fra et konservativt folketingsmedlem. I USA bruges det foreslåede kulturcenter af Sarah Palin, Newt Gingrich m.fl. som et redskab til at lægge alle muslimer for had.

En opgivelse af projektet vil ikke føre til en forsoning, men vil være en sejr for de mest reaktionære og muslimfjendske kræfter i USA, som blot vil give dem mere blod på tanden i deres heksejagt.

Så i stedet for at videreføre vage beskyldninger mod Rauf (der indtil denne sag opstod var både Bush’ og Fox News’ repræsentant for moderate muslimer), så burde Khader læse borgmesteren i New Yorks tale fra i går, hvor han forsvarede centret i følge Wall Street journal sagde han bl.a.:

“The question will then become, how big should the ‘no-mosque zone’ be around the World Trade Center site? There is already a mosque four blocks away. Should it be moved?”… “This is a test of our commitment to American values. We have to have the courage of our convictions. We must do what is right, not what is easy.” og

“Let me declare that we in New York are Jews and Christians and Muslims, and we always have been. And above all of that, we are Americans, each with an equal right to worship and pray where we choose.”

Det er et eksempel til efterfølgelse.

The Daily Show er selvfølgelig på sagen:

Edit: Opdateret med link til Bloombergs tale.

Ihvertfald i følge Yougov/Zaperas måling i MetroXpress i dag (dog ex de nordatlantiske mandater) og en lille fremgang til de konservative:

Ikke hvis man spørger mig, men Lene Espersen har bragt sig selv i en politisk storm, hvor en mindre fejl, nemlig afbuddet til mødet i Arktisk Råd, bliver til en stor sag og en kæmpe fejl, fordi fejlen ikke blev erkendt tidsnok og ikke blev håndteret ordentligt. Det medførte så også, at der nu gælder andre regler for Lene Espersen end for hendes forgængere – og det er da positivt, at den erkendelse nu også er kommet hos udenrigsministeren.

Hvis jeg ser bort fra den politiske storm, så er realiteten imidlertid, at alting peger på, at Lene Espersen er en aldeles kapabel udenrigsminister, der kan håndtere en høj rejse- og mødeaktivitet og som er fantastisk dygtig til at skabe sig de netværk, som er afgørende. Det kan man bl.a. læse på berlingske.dk i dag: http://www.berlingske.dk/politik/espersen-rejser-hyppigere-end-stig og ikke mindst i dette portræt, hvor følgende citat er hentet:

Skal man tro de, der fremhæver Espersens positive sider, er det lidt af en tragedie, at netop en forholdsvis afslappet sammenkomst i Canada skal afspore hendes første tid som chefdiplomat. Hvis der er noget, hun er god til, er det at netværke, er et gennemgående skudsmål. Hun går i folk med træsko. Da hun i marts var til sit første EU-udenrigsministermøde i Cordoba tilbagelagde hun, som sine kolleger, den sidste strækning til den andalusiske juvel i et højhastighedstog. Hun løb Westerwelle op allerede på perronen, og i toget gik hun fra plads til plads for at hilse på og udveksle mobilnumre. »Det sidste spreder skræk og rædsel,« smiler en medarbejder. »I gamle dage havde vi styr på ministeren. Nu får vi en SMS om en aftale, hun har indgået direkte med Ashton,« hedder det med henvisning til EUs udenrigschef.

De særligt interesserede kan nu også selv gennemgå udenrigsministerens kalender og se, om  de ville have disponeret meget anderledes: